欧盟公投:鲍里斯·约翰逊或尼古拉·斯特金是否会影响未定的选民?

日期:2019-02-14 11:09:01 作者:戈炝 阅读:

进出这是英国政治辩论的主要问题,因为欧盟的公投越来越接近,但如果你还不确定怎么办呢根据民意调查显示,选民中有15%仍然未定,而且当6月23日民意调查开始时,这个选民集团可能对最终投票产生重大影响我们安排了一批未定的人,并询问他们的观点是如何形成的投票的最后阶段我们要求他们观看周四的ITV辩论,其中包括苏格兰第一部长Nicola Sturgeon和前伦敦市长Boris Johnson以及其他国会议员,并告诉我们它是否以某种方式影响他们我毫无希望地犹豫不决当公投首次宣布时,我的感觉是英国不能仅仅因为它变得有点困难而无法退出欧盟 - 这是懦弱但是当“不带领”的口号出现时,很明显当我们自己处于如此糟糕的状态时,英国无法领导欧盟在ITV辩论期间,双方都坚持相同的观点并且成为一个才艺表演:胜利者是每个人可以说出最佳故事的儿子每一方都声称对经济和NHS会更好他们说这对我们的孩子和孙子们来说是正确的决定在整个辩论过程中我看到的就像Nicola Sturgeon一样,我不相信Boris Johnson更重要的是,当沃拉西议员​​安吉拉·伊格尔(David Angela Eagle)在移民问题上谴责所有事情时,我几乎感到欢欣鼓舞,当斯特金德因为上议院的影响而谈论未经选举产生的官员这一事实可笑时,我感到非常高兴在威斯敏斯特但是在大卫卡梅伦试图重新谈判之后缺乏明确的未来计划让我对剩下的信心缺乏信心观众的最后一个问题涉及到信任问题我们怎么能相信任何一方所说的话我从这次辩论中得出的结论是,政府内部没有任何信任或和谐或任何一方我都没有更聪明所以现在我会坐在这个围栏上感到很舒服我开始对这里失去兴趣似乎没有人真正知道离开欧盟会如何影响我们的日常生活有很多因素可以考虑,而且看来你是否投票离开或者几乎可以归结为你是多么厌恶风险但是,看过辩论的是ITV我觉得更有可能投票离开三位赞成留下的女性发出了很多声音,但没有提供任何确凿的证据证明我们为什么要相信他们相反,南北安普敦郡的保守党议员,Andrea Leadsom和Gisela Stuart,伯明翰埃德巴斯顿的工党议员似乎更加谨慎他们不断指出他们的行业经验和经济学知识,而“在”活动家似乎只是说“我们必须留在我们太害怕不能出去“这些”天赋“也提出了关于离开会影响我们影响全球决策的能力的问题他们一直说没有人会再听我们能源和气候变化国务卿Amber Rudd,这是基于她如何影响欧盟关于气候变化的决定的一个例子当然,你不能在这种情况下建立这样的论点吗你不要通过加入每个人并做同样的事情来影响你必须站出来支持你是谁并且犁自己的沟槽我现在更倾向于向前走,但是谁知道未来一周会发生什么可能是一个政治家某个地方会说实话,并提供关于一切的真实事实问题是,有人会注意到吗作为一名学生,我相信欧盟公投的结果肯定会影响我的一代,因为我们预计,如果我们离开,我们可能会面临另一次经济衰退,我担心这可能对就业市场意味着什么,我不禁担心我的未来以及我是否仍然有机会为欧洲公司工作并自由旅行我也相信欧盟保护我们的工作权利尽管如此,离开欧盟听起来很有希望,因为它被认为会有更多资金涌入经济塑造我观点的主要论点是公投投票将如何影响年轻人 - 毕竟,我们将是那些将不得不忍受决定的人辩论确实让我更加想要离开 鲍里斯·约翰逊提出了一个很好的观点,即欧盟由28个成员国组成,他们有不同的观点和意见,这表明欧盟的社会模式与我们自己的社会模式不同,我感觉好像我们已经在欧盟所要求的那样长,并且工党议员Gisela Stuart说:“保持危险[因为这意味着]将更多的钱交给官僚和精英主义者”结果是我们无法控制我们的边界所以我从统计,经济和民主的角度考虑了这些好处好像离开欧盟会使英国受益,尽管对我的未来有些担忧现在是英国控制权的时候了,公投是一个机会去做这个辩论是尼古拉·斯特金的又一次强烈表现她彻底击退了鲍里斯·约翰逊的观点通过展示他是多么虚伪他可以约翰逊用一句话反对恐惧行为,然后声称在我们的街道上有“恐怖分子”在下一个我并不关心任何一方的经济论据我都没有在这场辩论之前理解它们,但仍然没有有完全相互矛盾的主张,无法判断,所以这对我来说是一个非因素,我真的不关心移民论证要么为什么还有人关心人们来自哪个国家如果你在这里做出贡献,无论你从哪里开始,或者你的父母是谁解决移民问题的办法并非来自禁止他们,我们不是唐纳德特朗普如果我们投资于教育人口增加,不会对本土工资施加压力,约翰逊在本次辩论中声称应该有“民主同意移民”保留的投票将是同意,这就是为什么我不再犹豫不决:我现在投票留下来我觉得成本效益分析无疑是有利的我不认为移民是一个问题我还有很多其他事情要投票我之所以玩弄假期的原因是希望离开欧盟的决定,甚至是对它的密切投票,都会动摇英国僵化的政治对我来说,所有的辩论都是为了强调什么是错的,以及为什么我们需要一些重要的东西来改变我们的政治事件只是野心家大喊大叫他们狭隘的谈话要点彼此只是真的谈到了离开的现金成本;并且留给移民很少有人很少尝试与另一方的论点交流因此,这根本不是一场辩论我认为唯一的(部分)例外是Gisela Stuart,他承认一些问题需要跨国合作,但并不认为欧盟是正确的框架,我认为工党和离职需要比其他人的下意识位置更多的内省所以不,